Cosa rimane delle popolari venete

Tutto è relativo, anche l’umana giustizia somministrata nei tribunali. Adesso che abbiamo due sentenze parallele di condanna (in primo grado) per il disastroso crac delle vecchie Popolari venete, dovremmo forse dedurne che Gianni Zonin, il «monarca assoluto» di Bpvi, con i suoi 6 anni e 6 mesi di pena, era più colpevole di Vincenzo Consoli, il dominus di Veneto Banca, che di anni, invece, ne ha presi soltanto 4? Oppure dobbiamo prendere atto dell’evidenza che ogni processo fa storia a sé e che, alla resa dei conti, più delle questioni di merito potè il tempo? Quel tempo, per esempio, il cui inesorabile trascorrere ha consentito a Consoli di vedere prescritta l’accusa di aggiotaggio, che invece era rimasta in piedi nel processo, più rapido, celebrato contro Zonin, contribuendo a una condanna maggiormente severa dell’imputato. In entrambi i casi, per altro, la decisione del Tribunale ha considerevolmente ridotto le rispettive richieste di pena avanzate dalla pubblica accusa – 10 anni nel caso di Zonin, 6 anni per Consoli -, tanto che l’avvocato difensore di quest’ultimo, Ermenegildo Costabile, alla lettura della sentenza ha reagito con parole nette: «Una sanzione così bassa ha un significato particolare e potrebbe essere una soluzione di compromesso. Ma non ci appaga».

Questione di punti di vista. Figuriamoci se appaga gli 80 mila soci della Popolare montebellunese, che hanno visto dissipare i loro risparmi investiti in azioni, scriteriatamente valutate dalla banca stessa fino a 39,5 euro ciascuna. Altrettanto si potrebbe dire dei 110 mila che avevano azioni della Bpvi, il cui valore fantasmagorico arrivò a toccare i 62,5 euro. Però, anche per la rabbia dei risparmiatori beffati, il tempo ha steso la sua patina di disillusione: i processi di Vicenza e di Treviso si erano aperti con i picchetti di manifestanti inferociti che reclamavano la restituzione del maltolto, mentre ieri, alla lettura della sentenza contro Consoli, c’erano soltanto giornalisti e avvocati.