La strana coppia De Bortoli-Rossi e i luoghi comuni d’Italia

Tempo di lettura: 4’. Leggibilità **.

La recensione.

La recensione è strumento critico molto utile perché, attraverso un commento-riassunto, ci aiuta a capire subito se un libro, una rappresentazione teatrale, un film, una canzone può incontrare i nostri interessi, inducendoci ad avvicinare l’opera.

La recensione può ovviamente assumere la direzione opposta, cioè quella di scoraggiare nel lettore ogni desiderio di approfondimento.

La recente recensione su Firstonline di Ernesto Auci al libro “La ragione e il buon senso” di Salvatore Rossi e Ferruccio De Bortoli ci ha prodotto questo secondo effetto, vale a dire non ci ha suscitato la benché minima curiosità di leggerlo (e di acquistarlo).

Vediamo brevemente perché.

Una conversazione in punta di responsabilità 

Lasciati siffatti incarichi (il secondo si è però riconvertito rapidamente alla industria telefonica, diventando Presidente di Telecom), essi si propongono di trarre dalle loro esperienze la spiegazione di chi sono gli italiani (definiti poco inclini al merito, alla concorrenza ed altro), dicendoci poco o nulla delle loro dirette responsabilità di classe dirigente nelle vicende del Paese.

Moderate ammissioni

Alcune ammissioni di questi due saggi e anziani signori appaiono tuttavia quasi un paradosso.

Per tutte, quella del dottor Rossi che, relativamente alle critiche di inadeguatezza rivolte alla vigilanza per le crisi bancarie, ammette che “la vigilanza ha badato soprattutto alla stabilità delle aziende di credito e molto meno alla tutela della correttezza dei rapporti con i depositanti e con i clienti. Con il risultato che questa mancata vigilanza di tutela, ha poi comportato anche una maggiore instabilità nelle banche specie quelle piccole e quelle popolari”.

Ora, a ben vedere è un’osservazione non da poco, se si considera che, al pari della stabilità delle banche, la tutela del consumatore è un obbligo normativo della Banca d’Italia. Riconoscere di non aver dato sufficiente importanza a questo secondo obiettivo è come ammettere di non aver pienamente rispettato la legge, senza peraltro nulla dire delle ragioni di questa improvvida sottovalutazione.

Inoltre, riconoscere di non aver saputo gestire al meglio la relazione tra stabilità finanziaria e protezione dei risparmiatori getta una luce non proprio radiosa sulle competenze della istituzione dal medesimo per tanto tempo diretta.

Sulla relazione tra stabilità e correttezza, è infatti utile ricordare quanto scritto dalla stessa Banca d’Italia (e presumibilmente dallo stesso ex Direttore Generale) nell’opuscolo La Banca d’Italia. Funzioni e Obiettivi (ultima edizione del 2019).

“La trasparenza delle condizioni contrattuali e la correttezza dei rapporti con la clientela con riguardo ai prodotti bancari e ai servizi di pagamento è, dal 2010, inclusa tra le finalità affidate dal TUB alla Banca d’Italia. La vigilanza ha lo scopo di garantire che gli intermediari stabiliscano relazioni corrette e trasparenti con la clientela, affinché questa possa compiere scelte consapevoli, concorrendo a prevenire i conflitti, mitigando i rischi legali e di reputazione degli intermediari, accrescendo la fiducia generale nel sistema.

Le finalità previste dalla legge corrispondono all’esigenza di proteggere il risparmiatore che, nella relazione con l’intermediario, costituisce la parte più debole in quanto dispone di minori informazioni e di minore potere contrattuale: l’attività di supervisione, promuovendo condotte corrette e trasparenti da parte degli intermediari, intende quindi limitarne la capacità di sfruttare la propria situazione di vantaggio a danno dei clienti.

In questo campo la Banca d’Italia contribuisce alla definizione delle regole, svolge attività di controllo, esercita nei confronti di singoli intermediari e dell’intero sistema un’azione correttiva e di indirizzo verso comportamenti rispettosi della disciplina e attenti alle esigenze della clientela. I controlli, anche in questo caso sia a distanza sia ispettivi, sono integrati dagli incontri con le associazioni dei consumatori, dalla collaborazione con altre autorità, dagli esposti della clientela.”

Nel periodo in cui Rossi è stato al vertice di Banca d’Italia, le crisi bancarie sono state precedute per anni da esposti alle autorità da parte della clientela che lamentava comportamenti non conformi alle regole sulla trasparenza e alle più comuni prassi bancarie.

Quelli diretti all’Arbitro Bancario Finanziario sono passati dai 7/8 mila del biennio 2011/12 a quasi 60.000 del 2017/18, con una progressione davvero impressionante.

Non ci sembra che negli anni del suo mandato, il dr. Rossi abbia prestato particolare attenzione alle critiche che venivano rivolte alla Banca d’Italia, circa la necessità di un’azione più proattiva nella prevenzione e nella soluzione delle crisi.

Nè risulta che egli abbia rinunciato a ricandidarsi come DG a causa di una intervenuta resipiscenza sulla adeguatezza a svolgere il ruolo di vigilante del sistema.

L’Italia ha visto pressochè scomparire la categoria della banca locale cui era affidata la vitalità produttiva del paese e ha subito crisi bancarie durate anni, prima della loro definitiva esplosione. La storia distruttiva della Banca Popolare di Bari, che riempie le cronache di questi giorni, è l’ultima in ordine di tempo, ponendo il tema del perché non sia stata allontanata una classe dirigente bancaria che ha continuato per anni a commettere pesanti irregolarità.

Quale è la domanda da farsi

La domanda da farsi è se oggi il paese abbia un sistema bancario adeguato alle esigenze di finanziamento dell’economia, in grado di assecondare il bisogno di ammodernamento. I suoi ritardi sono purtroppo strutturali in comparti come quello dei servizi di pagamento digitali, anch’essi sotto la sorveglianza della banca centrale.

Ci saremmo aspettati dalle conversazioni che hanno partorito il libro un confronto su questi temi. Almeno dalla recensione, non ci sembra che di essi vi sia invece traccia.

Veniamo pertanto al recensore del volume. Se da un lato, in materia di ritardi competitivi della nostra industria, Auci ricorda opportunamente come il Corriere di De Bortoli, nella contrapposizione tra Marchionne e i sindacati di alcuni anni fa, fosse schierato con questi ultimi e non con chi sosteneva le ragioni del cambiamento, egli non sembra fare altrettanto con le argomentazioni di Rossi sulla vigilanza delle banche italiane.

Quando si attribuisce agli italiani la responsabilità di essere “restii ad affrontare il cambiamento” e si sostiene che “il futuro non contiene solo minacce, ma anche promesse” non si fa che assegnare a dei luoghi comuni la loro definitiva consacrazione.

Forse la più recente e drammatica storia economica d’Italia meriterebbe di essere raccontata un po’ meglio.